解构天士力ESG路径

天士力集团正在尝试构建最新的ESG（Environmental, Social and Governance，即环境、社会和公司治理）实践路径，从信息披露、质量评价以及企业供应链管理和经营决策开始发力，投入专项人力成本，用以构建一条医药行业中的可行ESG实践路径。

开端

先从专业团队的构建开始。

目前，天士力专门组建了横跨各个业务部门的ESG工作小组，成员来自EHS、质量、研发、设备管理、人力资源、风控、财务、法务、销售、生产等部门及各个子公司业务部门，均具备ESG所涉相关议题的专业知识和背景。工作小组成员将ESG的评级要求及各利益相关方的诉求，融入到日常业务管理之中。

随着近几年国内外投资者对上市公司ESG评级的关注，公司对ESG的管理提出更高要求，公司董事长也对ESG的改进方向作出部署。

目前，国内外涉及到ESG的披露规则较多，各个评级规则对上市公司的ESG侧重点也不相同，对于某些指标的计算或披露也无明确或统一的要求。因此，上市企业在议题的选择、指标的计算等方面，存在一些困难和挑战。

比如，GRI指引比较关注公司的普惠医疗、人才培养、有毒有害废弃物的处理、反腐败反商业贿赂等议题，但像国内一些机构比较关注研发与创新、反垄断与公平竞争、信息安全与隐私保护、知识产权保护等内容，不同评级机构关注议题的不同，导致公司需要非常详细、非常全面的去披露各个议题，以获得各个评级机构的认可。

天士力主要遵循《上海证券交易所上市公司自律监管指引第1号——规范运作》《上海证券交易所股票上市规则（2023年8月修订）》，广泛参考《上海证券交易所上市公司自律监管指引第14号——可持续发展报告（试行）》、全球报告倡议组织（GRI）的《可持续发展报告标准2021》（GRIStandards2021）等相关规定，同时也参考行业内优秀上市公司案例，编制公司ESG报告。

在逐步完善ESG披露的过程中，天士力ESG工作小组正在发挥着越来越重要的作用。工作小组会对ESG实践中面临的问题进行汇总，并向外部专家寻求帮助；另一方面，工作小组增加对ESG国内外监管法规学习的频率，邀请行业内专业机构对公司ESG工作小组进行培训，参与外部专业机构、交易所、证监会或者上市公司协会组织的各种培训，提升成员的专业水平。与此同时，工作小组还对行业内ESG评级较高的上市公司进行了剖析，从不同角度了解ESG评级机构及利益相关方在医药行业重点关注议题。

框架

国际可持续发展准则委员会(ISSB)于2022年提出应当建立ESG相关准则，并考虑将ESG作为评价企业可持续发展与社会责任水平的重要评价体系，这也标志着企业经营在考虑财务信息的披露之余，与环境和社会相关的信息同样也受到多方的关注，体现出信息使用者需求的多样性。

目前，天士力已经构建起较为细分的指标：

ESG各种规则或指引，本身是与环境、社会或治理相关领域的法律法规相挂钩，公司在开展业务中，本身就需要遵守这些领域的法规及行业规则，比如产品质量与安全、药品定价合理、环境保护、合法合规用工、合规营销、反不当竞争、反腐败反商业贿赂等等，所以企业的业务决策，已经在尝试与ESG框架进行融合。

在现有ESG规则指引下，对ESG披露做出了更高的要求，披露的议题更加丰富，披露的指标更加细化，原来只需定性描述，现在还需要定量分析。对此，天士力将从以下几方面进行ESG的体系重塑和完善。

首先，企业会引入更多量化数据，并确保数据披露的延续性。通过定量分析来尽可能替代定性描述，通过客观数据来描绘企业的真实样貌。

同时，天士力还将根据现有规则，完善ESG管理制度和披露逻辑。目前天士力大部分ESG的议题按照“目标-战略-行动-结果”这四个维度来阐述。但也有部分议题未按照该逻辑来阐述，未来该企业会争取用该逻辑覆盖所有议题。

在消除性别和职场歧视方面天士力表现良好。截至2023年12月31日，天士力女性员工占所有员工比重为49.95%,女性中高层管理人员占所有中高层管理人员比重为31.82%，女性董事会成员占所有董事会成员比重为33.33%。

再从S的角度看，社会维度也是医药行业与外部环境联系最紧密的维度，从内到外可以分为产品管理、员工管理、供应链管理、社会公益等多方面。下一步，相关医药企业需保质保量生产原有药品、及时对已经或可能产生副作用的产品进行召回，加大创新产品研发投入，及时披露相关信息。

对此，天士力也有着相应的考虑，未来将更加重视员工管理，建立合理的员工比例。尤其是两票制、集采等给医药行业带来新的机遇和挑战，医药行业的供应链管理也变的迫在眉睫。

基于此，天士力将定期识别并管控供应商，以期推动建立行业良性可持续供应链。

目标

探路ESG体系构建的过程中，天士力也找到了自己新的战略目标。

下一步，天士力发展的关键词是“数字化”。即通过数字创新的手段，快速整合全球前沿技术。

天士力认为，为了构建更科学、更完整的医药企业ESG体系，医药企业ESG评价体系还需要进一步的行业细化，由于行业之间存在的差异往往较大，在评价医药行业ESG履行情况时，应当考虑医药行业的特殊性，进行指标替换。

考虑到目前国内外ESG评价体系各有侧重，但对于医药行业却尚未有一套完整的评价体系，现存体系更多的是在通用评价指标上进行一些指标替换，又因为医药行业在研发、环保、社会关怀、产品质量、普惠医疗等方面更加注重。

下一步，天士力在评价医药企业ESG责任时，还会更多考虑到研发支出和人力资源的评估。

一直以来，医药企业研发成本较高推动了构建医药企业的行业壁垒，这种行业壁垒除了取决于研发成本通常还受投资昂贵的医疗设备、获取高精尖的人力资源和经营合法化等因素的影响。

据医药市场调研机构EvaluatePharama统计，2016年至2019年全球医药行业研发支出从1594亿美元逐步上升至1860亿美元，预计2026年的医药行业研发支出将达到2325亿美元，增长速率将稳定在3.2%左右。这也说明如今医药行业对药物研发的重视程度正不断增加，同时医药研发也是医药企业资金流向较为密集的一部分。